Взыскание переплаты с подрядчика: позиция судов
Юридические вопросы
Новая версия XML-схемы заключения экспертизы.
Редакционные статьи
Судебная практика: Когда проверка не помогает взыскать переплату с подрядчика
Юридические вопросы
Порядок подписания проектной документации для госэкспертизы.
Редакционные статьи
Судебная практика: ошибки в проекте не гарантируют оплату дополнительный работ
Юридические вопросы
Правительство разрешило пересмотр цен на капитальный ремонт в связи с ростом НДС
Юридические вопросы
Разъяснения от Главгосэкспертизы: как правильно оформить прайс-листы для конъюнктурного анализа
Проверка сметной документации
Разъяснения Главгосэкспертизы относительно порядка проведения государственной экспертизы проектной документации
Проверка сметной документации
Уточнен порядок определения стоимости инженерно-геологических изысканий
Техническая экспертиза
Суд защитил подрядчика из-за двойных стандартов в документации.
Юридические вопросы
Изменение сроков госконтракта через суд - не допускается.
Юридические вопросы
Минстрой России обновил форматы XML для прохождения экспертизы
Редакционные статьи
Правительство РФ упростило изменение строительных контрактов
Редакционные статьи
Суды разрешили включать резерв на непредвиденные работы в сметы благоустройства.
Юридические вопросы
Подпишитесь на рассылку
Будьте в курсе новой информации
Заполняя эту форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Главная/Техническая экспертиза/Кто несёт ответственность за предоставление исходных данных при проектировании?
Кто несёт ответственность за предоставление исходных данных при проектировании?
Суть конфликта:
Исполнитель работ по договору подряда на проектирование системы водоснабжения сорвал установленные сроки. В качестве оправдания он ссылался на бездействие заказчика: несвоевременную передачу исходной документации и корректировку маршрута прокладки сетей.
Что установили суды:
Фактические обстоятельства показали, что первый этап работ подрядчик сдал со значительным опозданием, а второй и третий этапы вообще не были выполнены.
Почему доводы подрядчика не приняли:
Судебные инстанции отклонили аргументы исполнителя о невозможности выполнения обязательств, указав на следующее:
Согласно условиям контракта, именно на подрядчике лежала обязанность по подготовке и сбору исходно-разрешительной документации;
Исполнитель не воспользовался правом на официальную приостановку работ в предусмотренном законом порядке;
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение договора было объективно невозможно.
Особый акцент сделан на том, что участие в тендерной процедуре подразумевает осознанное согласие со всеми условиями контракта, включая коммерческие и правовые риски.
Итоговое решение:
С подрядчика взыскана договорная неустойка, скорректированная с учётом действия моратория 2022 года, — сумма составила порядка 5,87 млн рублей с продолжением начислений до фактического исполнения обязательств. Кассационная инстанция подтвердила законность решения, а Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы на рассмотрение (определение от 16.04.2026 № 308-ЭС26-2078 по делу № А63-22908/2023). https://kad.arbitr.ru/Card/ea66bf30-b27d-43bc-9e44-594730e8cd8f
Исполнитель работ по договору подряда на проектирование системы водоснабжения сорвал установленные сроки. В качестве оправдания он ссылался на бездействие заказчика: несвоевременную передачу исходной документации и корректировку маршрута прокладки сетей.
Что установили суды:
Фактические обстоятельства показали, что первый этап работ подрядчик сдал со значительным опозданием, а второй и третий этапы вообще не были выполнены.
Почему доводы подрядчика не приняли:
Судебные инстанции отклонили аргументы исполнителя о невозможности выполнения обязательств, указав на следующее:
Согласно условиям контракта, именно на подрядчике лежала обязанность по подготовке и сбору исходно-разрешительной документации;
Исполнитель не воспользовался правом на официальную приостановку работ в предусмотренном законом порядке;
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение договора было объективно невозможно.
Особый акцент сделан на том, что участие в тендерной процедуре подразумевает осознанное согласие со всеми условиями контракта, включая коммерческие и правовые риски.
Итоговое решение:
С подрядчика взыскана договорная неустойка, скорректированная с учётом действия моратория 2022 года, — сумма составила порядка 5,87 млн рублей с продолжением начислений до фактического исполнения обязательств. Кассационная инстанция подтвердила законность решения, а Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы на рассмотрение (определение от 16.04.2026 № 308-ЭС26-2078 по делу № А63-22908/2023). https://kad.arbitr.ru/Card/ea66bf30-b27d-43bc-9e44-594730e8cd8f
Техническая экспертиза
Главгосэкспертиза России (письмо от 03.06.2026 № 01-01-13/9739-АБ) выпустила разъяснения по применению нормативов при составлении смет на инженерно-геологию.
28 апреля 2026 года вышло Постановление Правительства РФ №479, которое существенно меняет правила проведения государственной экспертизы и корректирует механизмы увеличения стоимости строительных контрактов.
Ключевые изменения и нововведения:



