ВКонтакте
Перераспределение стоимости работ в смете контракта может считаться нарушением
Если после казначейской проверки и выявления завышенных цен в смете заказчик корректирует акты КС-2, но не снижает общую стоимость контракта, а лишь перераспределяет её между позициями — суды обязаны оценить законность такого изменения.
Исправление актов само по себе не подтверждает устранение нарушения.
Суть дела:
Казначейство провело аудит расходования субсидий при строительстве объекта водоснабжения. Контракт на строительно‑монтажные работы заключён с единственным подрядчиком, а его цена установлена проектно‑сметным методом (часть 9 ст. 22 Закона № 44‑ФЗ, ст. 8.3 ГрК РФ) на основании проектной документации и государственной экспертизы.
В ходе проверки было обнаружено, что по одному из актов КС‑2 заказчик оплатил работы завышенной ценой. После выявления нарушения он оформил корректирующий акт КС‑2 и подписал дополнительное соглашение к контракту. Однако общая стоимость контракта не уменьшилась – суммы лишь перераспределились между другими видами работ в смете.
Кроме того, из сметы исключён раздел «Привлечение студенческих строительных отрядов», который был учтён в сводном расчёте и проектной документации. Поскольку работы фактически не выполнялись, заказчик убрал этот пункт из сметы, но стоимость контракта при этом не снижена.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций:
Судья первой степени и апелляционный орган признали представление Казначейства незаконным. Их аргументация заключалась в том, что заказчик устранил нарушения: скорректировал акт КС‑2, изменил смету контракта и предоставил дополнительные документы.
Позиция кассации:
Суд округа отменил решения первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение.
Кассация отметила, что суды не проверили правомерность изменения сметы контракта и фактически не оценили доводы контрольного органа. При проектно‑сметном методе цена контракта должна соответствовать подтверждённой сметной стоимости (ст. 22 Закона № 44‑ФЗ, ст. 8.3 ГрК РФ).
Изменение цены и условий контракта допускается только в случаях, предусмотренных статьёй 95 того же закона; суды не установили, соответствуют ли корректировки этим основаниям.
В результате судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Определение АС Восточно-сибирского округа №Ф02-3450/2025 от 30.10.2025 г.
Исправление актов само по себе не подтверждает устранение нарушения.
Суть дела:
Казначейство провело аудит расходования субсидий при строительстве объекта водоснабжения. Контракт на строительно‑монтажные работы заключён с единственным подрядчиком, а его цена установлена проектно‑сметным методом (часть 9 ст. 22 Закона № 44‑ФЗ, ст. 8.3 ГрК РФ) на основании проектной документации и государственной экспертизы.
В ходе проверки было обнаружено, что по одному из актов КС‑2 заказчик оплатил работы завышенной ценой. После выявления нарушения он оформил корректирующий акт КС‑2 и подписал дополнительное соглашение к контракту. Однако общая стоимость контракта не уменьшилась – суммы лишь перераспределились между другими видами работ в смете.
Кроме того, из сметы исключён раздел «Привлечение студенческих строительных отрядов», который был учтён в сводном расчёте и проектной документации. Поскольку работы фактически не выполнялись, заказчик убрал этот пункт из сметы, но стоимость контракта при этом не снижена.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций:
Судья первой степени и апелляционный орган признали представление Казначейства незаконным. Их аргументация заключалась в том, что заказчик устранил нарушения: скорректировал акт КС‑2, изменил смету контракта и предоставил дополнительные документы.
Позиция кассации:
Суд округа отменил решения первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение.
Кассация отметила, что суды не проверили правомерность изменения сметы контракта и фактически не оценили доводы контрольного органа. При проектно‑сметном методе цена контракта должна соответствовать подтверждённой сметной стоимости (ст. 22 Закона № 44‑ФЗ, ст. 8.3 ГрК РФ).
Изменение цены и условий контракта допускается только в случаях, предусмотренных статьёй 95 того же закона; суды не установили, соответствуют ли корректировки этим основаниям.
В результате судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Определение АС Восточно-сибирского округа №Ф02-3450/2025 от 30.10.2025 г.
Юридические вопросы
Если по госконтракту на проектирование результатом работ является проектная документация с положительным заключением экспертизы, а подрядчик её не передал — и не доказал, что виновен заказчик — сведения о таком исполнителе подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Если результат работ не прошёл государственную экспертизу по вине подрядчика, заказчик может приостановить оплату до устранения замечаний.
Корректировка ПД — изменение существующей документации.
Обязанность по новой разработке в отсутствие исходов не возлагается на подрядчика.
Обязанность по новой разработке в отсутствие исходов не возлагается на подрядчика.